Highlights of Ophthalmology

Register      Login

SEARCH WITHIN CONTENT

FIND ARTICLE

Volume / Issue

Online First

Related articles

VOLUME 41 , ISSUE 4ESP ( Aug-2013, 2013 ) > List of Articles

REVIEW ARTICLE

Papel de las lágrimas artificiales en el tratamiento de la conjunctivitis alérgica estacional crónica

Mohamed Iqbal H.

Citation Information : H. MI. Papel de las lágrimas artificiales en el tratamiento de la conjunctivitis alérgica estacional crónica. 2013; 41 (4ESP):17-23.

DOI: 10.5005/hos-10101-41404

Published Online: 25-06-2013

Copyright Statement:  Copyright © 2013; Jaypee Brothers Medical Publishers (P) Ltd.


Abstract

Resumen Objetivo: Evaluar la eficacia de las lágri- mas artificiales en pacientes con con- juntivitis alérgica estacional crónica, como el catarro primaveral y analizar los resultados. Diseño: Estudio prospectivo aleatorizado. Pacientes y método: Se aleatorizaron 240 pacientes con conjuntivitis alérgica estacional complicada con ojo seco a 3 grupos de tratamiento. El Grupo I se trató con antihistamínicos (hidrocloruro de epinastina 0.5 mg/mL); el Grupo II se trató con lágrimas artificiales (carboxi- metilcelulosa y glicerina); el Grupo III recibió ambos tratamientos. Los resul- tados se determinaron en forma de comodidad y alivio del picor de ojos y de la visión borrosa. Resultados: Comodidad completa en el 46.5% de los pacientes y de forma par- cial en el 33.8%, que pasaron a 60.6% y 21.3% respectivamente si se agregaba el tratamiento antihistamínico tópico a las lágrimas artificiales. Conclusiones: En un momento dado, la alergia puede desaparecer pero el ojo seco se mantiene. Durante el brote se debe mantener el tratamiento con lágrimas artificiales. El ojo seco es una enfermedad presente y asociada a la alergia cróni- ca, que pasa desapercibida. Este estudio demuestra que la prescripción de lágri- mas artificiales en pacientes con alergia crónica no solo alivia los síntomas sino que además mejora la calidad de la visión. Hasta ahora el complejo de ojo seco-aler- gia crónica es un problema no del todo comprendido, por lo que se hacen nece- sarios más estudios que permitan resolver el rompecabezas de la alergia crónica con el ojo seco.


PDF Share
  1. Barbee RA, Kaltenborn W, Lebowitz MD, et al. Longitudinal changes in allergen skin test reactivity in a community population sample. J Allergy Clin Immunol 1987,79:16-24.
  2. Maziak W, Behrens T, Brasky TM, et al. Are asthma and allergies in children and adolescents increasing. Results from ISAAC phase I and phase III surveys in Munster, Germany. Allergy 2003, 58:572-579.
  3. Verlato G, Corsico A, Villani S, et al. Is the prevalence of adult asthma and allergic rhinitis still increasing. Results of an Italian study. J Allergy Clin Immunol 2003, 111:1232- 1238.
  4. Leonardi S, del Giudice Miraglia M, et al. Atopic disease, immune system, and the environment. Allergy Asthma Proc 2007, 28(4):410-417.
  5. Friedlander MH: Ocular Allergy. Curr Opin Allergy Clin Immunol 2011, 11(5):477-482.
  6. Bielory L, Frohman L: Allergic and immunologic disorders of the eye. J Allergy Clin Immunol 1992, 86:1-20.
  7. Leonardi A, Motterle L, Bortolotti M: Allergy and the eye. Clin Exp Immunol 2008, 153:17-21.
  8. Wong AH, Barg SS, Leung AK: Seasonal and perennial conjunctivitis. Recent Pat Inflamm Allergy Drug Discov 2009, 3:118-127.
  9. Bonini S: Atopic keratoconjunctivitis. Allergy 2004, 59:71-73.
  10. Dell SJ, Shulman DG, Lowry GM, et al. A controlled evaluation of the efficacy and safety of loteprednol etabonate in the prophylactic treatment of seasonal allergic conjunctivitis. Loteprednol Allergic Conjunctivitis Study Group. Am J Ophthalmol 1997,123:791-797.
  11. Dell SJ, Lowry GM, Northcutt JA, et al. A randomized, double-masked, placebo-controlled parallel study of 0.2% loteprednol etabonate in patients with seasonal allergic conjunctivitis. J Allergy Clin Immunol 1998, 102:251-255.
  12. Fan DS, Yu CB, Chiu TY, et al. Ocularhypertensive and anti-inflammatory response to rimexolone therapy in children. Arch Ophthalmol 2003, 121:1716-1721.
  13. Pflugfelder SC, Maskin SL, Anderson B, et al. A randomized, double-masked, placebocontrolled, multicenter comparison of loteprednol etabonate ophthalmic suspension, 0.5%, and placebo for treatment of keratoconjunctivitis sicca in patients with delayed tear clearance. Am J Ophthalmol 2004, 138:444-457.
  14. Brewitt H, Sistani F. Dry eye disease: the scale of the problem. Surv Ophthalmol 2001;45:199-201.
  15. O'Brien PD, Collum LM. Dry eye: Diagnosis and current treatment strategies. Curr Allergy Asthma Rep. 2004;4:314-9.
  16. The definition and classification of dry eye disease: Report of the Definition and Classification Subcommittee of the International Dry Eye Workshop (2007) Ocul Surf. 2007;5:75-92.
  17. Shulman DG, Lothringer LL, Rubin JM, et al. A randomized, double-masked, placebocontrolled parallel study of loteprednol etabonate 0.2% in patients with seasonal allergic conjunctivitis. Ophthalmology 1999;Feb;106(2):362-9
  18. Dell SJ, Lowry GM, Northcutt JA, et al. A randomized, double-masked, placebo-controlled parallel study of loteprednol etabonate 0.2% in patients with seasonal allergic conjunctivitis. J Allergy Clin Immunol 1998;102:251-5.
  19. Gifford P, Evans B, Morris J. 2006. A clinical evaluation of Systane. Cont Lens Anterior Eye, 29:31-42.
  20. Ousler G, Michaelson C, Christensen M. 2007. An evaluation of tear. lm break-up time extension and ocular protection index scores among three marketed lubricant eye drops. Cornea, 26:949-52.
PDF Share
PDF Share

© Jaypee Brothers Medical Publishers (P) LTD.